【你該知道】「不知者無罪」可能不適用在稅務案件，雖有個案打贏官司，但稅捐機關仍不敢不予處罰。
一名長期派駐大陸的鴻海台幹，在申報99年度綜合所得稅時，因不知「促進產業升級條例」（簡稱促產條例）已失效，誤將公司發給員工的分紅股票，以面額申報最低稅負，被北區國稅局罰33萬多元。經兩年多行政訴訟，法院判決免罰。
北區國稅局將原本以「面額」申報的員工分紅股票，調整為以交付股票日之「時價」計算，總計556萬元，改併入綜所稅申報；要求補稅176萬元，並按所漏稅額169萬多元處0.2倍罰鍰。鴻海台幹不服，提起復查、訴願，但都遭駁回，進而提起行政救濟。一審桃園地方法院法官判決，補稅確定，罰鍰撤銷，形同判鴻海台幹勝訴。
國稅局提起上訴，二審法院廢棄了一審判決，認為事實尚未釐清，全案發回桃園地方法院再審。去年桃園地方法院再判鴻海台幹勝，認定該鴻海員工的確在外開疆拓土，不知法規修改，免罰。
當事人說法：
鴻海台幹認為，自己長年派駐海外，台灣國內的資訊短缺，無法知道促產條例已在98年底失效，加上國稅局的申報書表上，沒有任何當年度促產條例已失效的提醒字句，自己才會沿用過往年度方式申報。報錯了，接受調整，應該補繳的稅款已補繳完畢，至於罰鍰33萬多元，希望行政法院能衡情度理，撤銷裁罰。
國稅局說法：
北區國稅局認為，鴻海公司當年度發放分紅股票時，就以股票時價556萬元開出薪資扣繳憑單給該名鴻海台幹，扣繳憑單上，最低稅負欄的應納稅額也載明為0元。且紀錄顯示，該名鴻海台幹在當年5月臨櫃查調所得資料，資料上也已載明領取員工分紅配股556萬元，且有扣繳稅額33萬元。
因此，認定該名鴻海台幹「應注意而未注意」報稅資料的變化，沒將此筆所得列入綜所稅申報，導致短漏報，有其「過失」。由於行政罰法規定，人民不可主張不知法而免除罰則，因此，要求鴻海台幹要補稅，並因過失加計0.2倍罰鍰，0.2倍已是最輕處罰。
法官怎麼看？
該不該罰，有裁量空間
一審法官：
從鴻海台幹的案例來看，促產條例雖然是限時法，期限結束後就失效，但其施行期間長達18年，已形成穩定的繳稅遊戲規則。鴻海台幹在不知道促產優惠已失效的前提下，按照歷年申報方式申報，情有可原。
人民不可能、也沒能力了解多如牛毛又艱澀專業的法條結構與規範，若非國稅局明確宣導及提醒，很難要求民眾立即知曉法規變遷，特別是該名鴻海台幹長期都在海外。
稽徵機關在99年度申報書表上，未註明須注意促產條例規定已改，單要鴻海台幹自行注意報稅資料出現的差異，實在有強人所難意味。國稅局無法證明鴻海台幹是「應注意而未注意」，應做出對納稅人有利的判決。
稽徵機關引用行政罰法，主張人民不可因不知法而免罰，但忽略該條也規定，若是出現「禁止錯誤」（人民因故誤認法規範）情形，可免除或減輕處罰。
行政罰法第7條：違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。
二審法官：
民眾本應自行注意當年度所得狀況是否改變，不須稅捐機關提醒，如果民眾主張不知法或因誤解法規，那應該就這一點，負起客觀舉證責任。
稽徵機關雖然沒在申報書表上宣導促產條例失效的變動，但曾發布新聞稿及提醒，鴻海台幹必須明確舉證自己沒收到相關消息，不可單憑「長期派駐海外」一個理由，就主張免罰。
因此，判決發回地方法院重審，應就不知促產條例已失效一事，查明事實，說明為何看到所得資料與上年度不同，卻未主動詢問，是故意視而不見、還是無動於衷，有沒有正當的理由。
另外，應了解鴻海公司是否有個別通知員工促產條例將廢止，除書面通知外，有沒有公告或寄電子郵件通知。
行政罰法第8條：不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。
本文由聯合報系授權轉載