談到實現分配正義，稅制改革是學者眼中的當務之急。本報最新民調卻顯示，稅制不公在四大社會改革中優先處理度最低。此外，民眾最支持用「提供優惠房貸」來解決高房價問題、較多人支持用保險制而非稅收制推動長照，都與新政府政策、學者意見相左。
年金改革 讓各式年金不破產
民調呈現的「實然」看似與學者理想的「應然」有落差，中研院院士朱敬一、台大社會系教授陳東升卻不悲觀。他們認為，民調因為缺少脈絡解說，民眾往往是依直覺作答，「正因有落差，政府才更需要溝通。」改革，原本就不是等著水到渠成。
以稅制改革來說，朱敬一、陳東升都認為，一般人對稅制結構不熟悉，加上過去多次稅改，雷聲大、雨點小；加上年金破產、長照等涉及台灣快速老化的趨勢，許多家庭正在歷經長照重擔、或擔心退休後的經濟安全，以民眾經驗看，的確比稅改更迫在眉睫。
有關年金改革，不管是為了挽救軍公教還是勞保年金不致破產，這兩題最多、逾五成的受訪者，都選擇降低軍公教年金所得替代率，以拉近和勞保年金差距；而蔡英文選前政見提及延後年金請領年齡，在民眾的支持排序上，都僅排在後段。
高檔房價 靠補貼仍得當屋奴
台大國發所副教授辛炳隆分析，這顯示讓民眾最有感的不是勞保可能會倒，而是軍公教相對領得多。他說，這樣的認知，可能是台灣社會長期輿論氛圍所致，但卻無助勞保本身財務改革。
解決高房價部分，多數民眾選擇支持優惠房貸，也高於蔡英文提出的興建或釋出空屋做社會住宅。辛炳隆說，社會住宅只租不賣，民調凸顯台灣社會仍覺得「應該擁有房子，而不只是房子使用權」；對民眾來說，「高房價不是分配問題，而是買得起就好」。
前衛生署長楊志良也感嘆，台灣民眾很習慣選擇補貼這類優惠式的政策，不知優惠房貸只是買房少付點利息，還是要當一輩子屋奴，對根本改變高房價的制度「一點幫助都沒」。
在長照財源上，保險支持率比稅收制高，與新政府預定採行的稅制方向相違。陳東升、楊志良都認為，民眾是因為熟悉健保而選擇長保；至於稅捐制，過去並無類似案例，缺乏想像及理解的例子，支持者因而較少。
課富人稅 應定義清楚是資本利得稅
楊志良強調，保險制是大家參與，看得到錢用到哪，較穩定且可監督；稅收制會使長照好像變成政府的事，一般民眾會覺得跟自己無關。
在如何解決稅制不公方面，陳東升和楊志良認為，課「富人稅」的說法太民粹，應定義清楚是課資本利得稅。楊志良說，「如果富人努力工作賺大錢，應該少課稅，才能鼓勵大家多創造；但炒作房地產，應課較重的稅。」他認為，台灣經濟不好，是因大家把資源變成鋼筋水泥，凍結在房市；房價所得比屢創新高，空屋率卻也高得嚇人，「政策錯誤又愚蠢。」
高達三成八民眾願意給新總統四年促進分配正義，不過陳東升提醒，倘若新總統出現違反民意「太超過」的事件，「耐性就不會有四年」。楊志良也指出，蔡英文其實沒太多時間慢慢等待，因為第一年要凝聚社會共識，第二年要提出改革選項，第三年就須做決定並推動。
了解民意 可善用公民審議制
綜觀本次民調，部分結果顯示民眾想法與學者、政府想法有落差，偏偏最多民眾（三成七）認為政府要用民調或公投，推動分配正義才會成功。陳東升強調，了解民意不能只靠民調，近年全台開花的「公民審議制」，公共討論效果更佳。
朱敬一也認為，此次民調呈現了政府和民眾溝通政策前的距離，凸顯政府「把故事講清楚」的必要，才能讓民眾聽懂進而接受。「要吃幾碗麵就要下幾把麵條，政府得坦率告知民眾國家需要多少錢、加稅、保險是出在人民身上。」
本文由聯合報系授權轉載